Das Huhn und die Bombe

 

Nachdem wir es in den letzten zwanzig Jahren in Europa hauptsächlich mit Terrorismus und daher mit asymmetrischen Akteurskonstellationen zu tun hatten, rückt mit dem Ukraine-Konflikt die klassische Konfrontation zweier gleichstarker Akteure in den Mittelpunkt, die aus dem Kalten Krieg hinlänglich bekannt ist. Zwei Konkurrenten wollen das gleiche: einen Staat, der bisher nicht zu ihrem Machtbereich gehört und genau in der neutralen Zone zwischen den NATO-Staaten und Russland liegt.

Es gibt prinzipiell vier Möglichkeiten:

a)    Die Ukraine wird NATO- und EU-Mitglied

b)    Die Ukraine wird Vasall Russlands wie Belarus

c)     Der Status quo ante bleibt erhalten

d)    Russland annektiert die Republiken Donezk und Luhansk, die von russischen Separatisten kontrolliert werden

Welche Interessen gibt es?

Russland: Es gibt keine ökonomischen Interessen in der Ukraine. Das Land verfügt über keine Rohstoffe oder nennenswerte Industrien. Auch die Erweiterung des Territoriums ist keine Option. Russland ist das größte Land der Erde. Es geht um eine Machtdemonstration von Präsident Putin nach innen und nach außen. Der NATO-Beitritt der Ukraine soll verhindert werden. Die Bedrohung durch die NATO schließt die Reihen im eigenen Land und schwächt die Opposition.

NATO: Erweiterung der Einflusssphäre nach Osten und weitere Einkreisung Russlands. Wäre die Ukraine Mitglied des Bündnisses, wären NATO-Panzer und Flugzeuge nur noch 450 km von Moskau entfernt. Außerdem legitimiert der Konflikt neue Rüstungsausgaben. Krieg und Kriegsgefahr sind das Lebenselixier des Militärs.

Spieltheoretisch handelt es sich bei dem Konflikt um ein Chicken Game. Es geht darum, wer als Erster aufgibt. Dabei hat Russland die besseren Karten. Erstens agiert Putin, während seine Gegner nur reagieren. Zweitens verfügt er über die sogenannte Eskalationsdominanz, weil er mehr zu verlieren hat als seine Gegner. Drittens verfügt er in der Region über wesentlich mehr Militär. Biden hat läppische zweitausend Soldaten in den osteuropäischen NATO-Raum verlegt.

Prognose:

Putin wird dieses Spiel gewinnen. Er hat alle Trümpfe in der Hand, der NATO-Chef und der US-Präsident haben bereits signalisiert, dass sie nicht in der Ukraine eingreifen werden. Ähnlich wie Frankreich 1939 beim Polen-Feldzug des Deutschen Reiches nicht aktiv wurde („Mourir pour Danzig?“), wird der Westen die Ukraine nicht verteidigen. Putin wird klug genug sein, das gute Blatt nicht zu überreizen. Besetzt er die komplette Ukraine, hat Russland ein zweites Afghanistan am Hals. Greift er im Baltikum an, kommt es zum Bündnisfall und zum Krieg mit der NATO. Es stellt sich auch hier die Frage, welches Interesse Russland am Baltikum haben sollte. Bleibt als mögliche Kriegsbeute die Republik Donezk im Südosten der Ukraine. Sie gehört allerdings de facto schon zu Russland.

Daher tendiere ich zu Möglichkeit c: Status quo ante. Keine NATO-Beitrittsoption für die Ukraine. Rückzug der russischen Gruppen aus dem Grenzgebiet. Die Ukraine als Cordon sanitaire zwischen den Machtblöcken.

P:S.: Die CIA behauptet, am 16. Februar beginne der russische Einmarsch. Als ob Putin seinem neuen besten Freund Xi die Olympia-Show versauen würde. Bonetti Media hat bessere Analysten als die Virginia Farm Boys aus Langley.