Rings & Lechz

"Wesentlich deutsch ist ein antikritisches Schema, das aus der Philosophie ins Gewäsch herabsank, die Anrufung des Positiven. Stets findet man dem Wort Kritik, wenn es denn durchaus toleriert werden muss, das Wort konstruktiv beigesellt, das ein Lebkuchenwort darstellt. Dem entgegenzusetzen wäre, dass das Falsche, einmal bestimmt erkannt und präzisiert, bereits Index des Besseren, Richtigen ist." (Theodor W. Adorno: Kritik. Kleine Schriften zur Gesellschaft)

Es ist neuerdings wieder in Mode gekommen, zur Beschreibung der politischen Verhältnisse die Gesäßgeographie zu verwenden, die wir der Sitzordnung in den europäischen Parlamenten des 19. Jahrhunderts zu verdanken haben. Es wird mit Begriffen wie „links“ und „rechts“ hantiert und man wundert sich, warum diese Denkschablone, diese grobe Verschubladung des gesamten Meinungsspektrums keinen Zugang zu den aktuellen Debatten bietet. Menschen, die gegen die Leitmedien, die Konzerne und die Staatsmacht sind, haben auch etwas gegen den Zuzug von Flüchtlingen und anderen Migranten. Wie kann das sein? Ist das nicht schizophren? Nein. Es wirkt nur widersinnig, wenn man in den alten Denkmustern verharrt.

Meine bescheidene empirische Basis für folgende Überlegung sind Gespräche in meinem Dorf, wo ich AfD-Wähler ebenso wie Wähler der Linken, Parteigänger der SPD wie der CDU kenne. Ihnen allen ist eine Grundeinstellung gemeinsam, die sich nicht in das Links-Rechts-Schema pressen lässt. Sie sind, um es mit einem bekannten Diktum aus dem „Schuh des Manitu“ zu sagen, „mit der Gesamtsituation unzufrieden“. Dazu gehören drei wesentliche Elemente:

1. Der Staat: Die Einmischung der Obrigkeit in das Dorfleben. Ein Beispiel: Früher gab es kleine Dorffeste, für die man als Einheimischer Kuchen gebacken oder Buletten gebraten hat. Es wurden Holztische aufgebaut, an denen Freiwillige den Wein der hiesigen Winzer ausgeschenkt haben. Inzwischen sind, angeblich aus rechtlichen und hygienischen Gründen, selbstgemachte Lebensmittel verboten. Die Tische müssen einen abwaschbaren Kunststoffbezug haben. Im letzten Jahr kam ein Vertreter der Obrigkeit am Morgen, als bereits alles aufgebaut war, und verbot das Fest, bis nicht alles den Regeln entsprach. Dazu gehören auch eigene Toiletten und ein Warmwasseranschluss zum Händewaschen für das Bedienungspersonal. Eine Demütigung für die Frauen, die ihre Kuchen wieder nach Hause tragen mussten, und für die Vereine, die keine Einnahmen hatten. Fazit: die kleinen Feste kann man vergessen, man holt sich besser ein Profi-Catering aus der Stadt.

Ein weiteres Beispiel: Die Obrigkeit sucht leerstehende Häuser für die Flüchtlinge. Der Großvater ist im vergangenen Jahr gestorben? Das Häuschen steht leer? Schon reitet der Scherge des Landrats ins Dorf und verlangt, das Gebäude als Leerstand zu melden, um dort Flüchtlinge einzuweisen, die möglicherweise gar nicht in diesem Dorf leben wollen. Und vielleicht möchten die Menschen auch einfach selbst über ihren privaten Grundbesitz bestimmen, der seit vielen Generationen im Familienbesitz ist? Möglicherweise ziehen in ein paar Jahren die Enkel ein? Der Staat wird inzwischen wieder als Gegner empfunden, so als lebten wir noch in Zeiten der französischen Besatzung (die es seit 1644 insgesamt sechsmal gegeben hat).

2. Die Konzerne: Früher hatte das Dorf eine eigene Infrastruktur. Tante-Emma-Laden, Bäckerei, Gasthäuser, Straußwirtschaften. Alles verschwunden. Und wo man in den benachbarten Ortschaften noch auf Geschäfte trifft, machen sich die großen Ketten – seien es Bäckereien oder Supermärkte – breit wie Heuschreckenschwärme. Das nächste Lokal in diesem Weindorf am Rande des Hunsrücks ist eine McDreck-Filiale an der Autobahnauffahrt. Ein dreißigminütiger Fußmarsch über diverse Feldwege wäre theoretisch nötig, falls ich jemals von diesem Angebot Gebrauch machen sollte. Was im Kleinen zu beobachten ist, wiederholt sich im Großen. Großkonzerne beherrschen die Welt. Entweder man gehört zu den Reichen oder zu den Armen. Phänotypen des Mittelstands, mit denen ich aufgewachsen bin – der Bäcker, der Kaufmann, der Gastwirt, der Bauer -, sind verschwunden. Im Gegenzug ist Antikapitalismus in Form von Konzern- und FDP-Bashing auf dem Land bis in konservative Kreise hinein längst salonfähig geworden.

3. Die Flüchtlinge bzw. die „Heimatvertriebenen“ (Georg Schramm): Dieser Punkt ist für mich am schwersten zu verstehen, da ich über zwanzig Jahre mitten in Berlin gelebt habe. Aber die Menschen haben tatsächlich Angst vor den Fremden. Demnächst ziehen die ersten fünfzehn Syrer nach Schweppenhausen. Eine Bank hat ein leerstehendes Haus gegenüber der evangelischen Kirche an die Obrigkeit vermietet. Lächerlich? Gewiss. Aber sie fürchten sich eben. Ein paar Kilometer entfernt, im Klöckner-Heimatdorf Guldental, haben Syrer in einem Haus ein Lagerfeuer im Wohnzimmer gemacht. Petitessen? Natürlich. Aber auf dem Land sind es eben diese kleinen Geschichten, die in den Gassen erzählt werden.

Die Chiffre für dieses Unbehagen ist „Köln“. Obwohl „Istanbul“ doch die eigentliche Tragödie war. Elf Menschen wurden von einem IS-Terroristen ermordet, darunter ein Ehepaar aus unserem Landkreis und eines aus dem nahen Mainz. Warum erregt „Köln“ immer noch die Gemüter, obwohl in Istanbul fast so viele Menschen starben wie in der Redaktion von Charlie Hebdo genau ein Jahr zuvor? Weil „Köln“ einfach chronologisch vor „Istanbul“ liegt. Nach dem Zustrom an Flüchtlingen im Herbst und den Anschlägen von Paris am 13. November brauchte die angestaute Wut offenbar ein Ventil. Ein Funke genügte, um das Volk wochenlang in einen Rausch der Empörung und des Zorns zu versetzen. Dafür musste noch nicht einmal jemand sterben.

Ich nenne diese ganze Entwicklung nicht links (wg. Staatsfeindlichkeit und Kapitalismuskritik) oder rechts (wg. Demokratieverdrossenheit und Fremdenfeindlichkeit), sondern Neo-Biedermeier. Eine älter werdende Bevölkerung (der Durchschnittsbewohner dieses Landes ist Mitte vierzig) empfindet Veränderungen zunehmend als negativ. Früher war das Leben, aus Sicht der Dorfbewohner, einfach angenehmer: Man kannte sich, das Dorf konnte sich selbst versorgen, die Menschen wurden nicht mit Vorschriften gegängelt. Es ist der Verlust an lokaler Autonomie und unverwechselbarem Charakter, der die Menschen umtreibt. Das eigensinnige Kollektiv, selbst wenn es das nur im verklärten Blick in den Rückspiegel gegeben haben mag, wird zur austauschbaren Filiale der globalisierten Welt.

In der rasenden Beschleunigung des Neoliberalismus sind die Leute, mit denen ich hier jeden Tag spreche, müde geworden. Überfordert. Erschöpft. Misstrauisch gegen das Neue, gegen das Fremde. Es hat sich in den letzten Jahrzehnten zu viel zum Schlechten gewandelt. Der Wandel an sich wird für sie zum größten Problem. Sie setzen keine Hoffnung mehr in eine bessere Zukunft, die Zukunft wird zum Feld zahlloser Befürchtungen. Ich höre immer wieder den Satz, dass es von Jahr zu Jahr abwärts gehe. Die Zeit ist eine Treppe nach unten. Gestern war es schlimm, morgen wird es noch schlimmer. In meinen Augen sind Angst und Zorn ein Zeichen von Schwäche. Ich sehe schwache Menschen, Menschen, denen ihre Stärke genommen wurde, denn wir kommen nicht schwach zur Welt.

Sie reagieren inzwischen entweder aggressiv oder verbittert auf jede neue „Reform“, jede neue Kungelei zwischen Konzernen und Regierungen (z.B. TTIP), jedes neue Gewerbegebiet, für das ein Stück Wald oder Weideland geopfert wird - und eben auch auf jedes neue Gesicht. Sie haben das Vertrauen in die sogenannten Eliten aus Wirtschaft und Politik verloren, weil sie einmal zu oft betrogen worden sind. Diese mentale Verfassung lässt sich nicht mit der Gesäßgeographie unserer Vorväter oder einem pauschalen Extremismusverdacht erklären.

Andreas Dorau - Stone Faces Don't Lie. https://www.youtube.com/watch?v=gD--LbrY7I4